人民網>>人民網海南視窗>>海南新聞
海悅國際小區狀告海口市市政市容管理委員會、美蘭區市政市容管理委員會，得到一審判決，兩被告敗訴，判令被告美蘭區市政市容委拆除在海大北門增建的45間房屋攤位﹔判令兩被告承擔本案訴訟費用。
海口市市政市容委副主任錢雲崗介紹，他們此前已經開會研究安置方法，當時制定了兩套方案。一是海大南門附近有塊空地，准備建個市場，將海大北門、南門的疏導點和東門的流動攤販安置進去，其中海大北門的疏導點優先安置。二是與海南大學協商，從其中拿出一塊空地，建設美食一條街
人民路街道辦工委書記劉旭：“人民路街道辦從未提出申請設置海大北門便民疏導點，也從未安排困難群體進行經營。”
美蘭區城管局：區城管局確實沒有收到過人民路街道辦設置海大北門便民疏導點的申請，提出申請的是海口一家公司，而這處疏導點經營人員的選定，人民路街道辦也從未提交過轄區困難群眾的名單。
美蘭區城管局踢爆內幕：孫副局長解釋，當時，海口市文林環境治理工程有限公司是直接擬好了報告，到區城管局蓋章，要求局裡往上報。區城管局為什麼不把關，也是考慮到市裡已經允許這家公司來經營，市裡面可能也是上面交代的，所以也不方便問。[詳細]
海口市政市容管理委員會副主任王陛佳：總而言之一句話，美蘭區城管局監管不到位
·關於設立：海大北門疏導點的設立是因為美蘭區城管局實際工作中發現海南大學北門亂擺亂佔的現象比較多，想搞個疏導點起來，把這些現象收攏在一起，避免對海大學生上學、教學有影響。
記者調查：
文林公司法人代表黃少芳稱：市政市容委批復文件抄送文林公司，即是指定文林公司經營。海口市政市容管理委員會副主任王陛佳解釋，《批復》是給美蘭區城管局的，抄送給文林公司是讓這家公司知道。業主核實：原來如此：記者在工商部門查詢獲悉，文林公司實際注冊資金200萬元，由兩名投資人李學英、黃少芳各出資100萬元成立，黃少芳為法人代表。隨后，記者又通過公安部門查詢獲悉，李學英正是現任海口市“五大工程”辦常務副主任、市市政市容管理委員會黨組書記、副主任、市城管局局長李學文的親屬。[詳細]
6月14日，記者獲悉，海悅國際小區居民已將海口市審批設立這處疏導點的市市政市容委、美蘭區市政市容委作為被告提起行政訴訟，龍華區人民法院已經受理，並將於7月11日上午公開審理此案。[詳細]
各方建議：增加疏導點建設管理的監督機制
“關鍵還是在於監督機制的缺失。”一名不願透露姓名的人士表示，現在便民疏導點實行“誰申報誰管理、誰審批誰監管”的原則，缺乏第三方的有效監督。“這樣一件公共的利民、便民舉措，最后竟然成了市政市容委內部系統的事情。區一級的城管面對市裡的批文，不敢輕易執法。這樣的管理下，你說不變味怎麼可能?”
建設便民疏導點的初衷，就是利民便民、堵疏結合、不影響交通、不影響周邊居民正常生活、不影響環境衛生。大家理想中的便民疏導點是什麼樣子?
便民疏導點作為一個“臨時建筑”，投資不宜過大，“應該只是搞一個固定的位置，方便經營就可以了。”
現在我們理解的便民疏導點，應該是畫個線、立個架子、投資很小、很簡易的點，而不是搞成一個鋪面，投資很大，一旦拆除的話，損失也很大。經營者應該主要是攤販、賣水果的等等。
政府設置便民疏導點的目的是為了解決一部分困難群眾的就業問題，同時規范馬路市場。本來這是一件惠民的大好事，可為何落實下來卻完全變了味，反而與“詐騙”“擾民”“違建”“牟利”“官商勾結”等詞聯系在了一起。海口便民疏導點這部“好經”究竟是被某個歪嘴和尚念歪的？還是被某些部門有意念歪的？事實真相究竟如何有待相關部門的調查，但我們希望在這一事件的警示下，更多的官員、部門和商家能夠“相敬如賓”，以保証一些便民、利民的“好經”不被念歪。