新聞報料:18907626666
服務熱線:68503500/10
站內新聞搜索
人民網>>人民網海南視窗>>椰島時評

被“遺棄”的老人死錯了地方?

知風

2015年11月11日07:50    來源:紅網    手機看新聞

  2015年5月27日清晨,山西省古交市,一位60歲的老人吊死在古交市政府的大門上。時隔不久,他的兒子因涉嫌遺棄罪被當地警方逮捕,目前法院已經開庭但尚未作出判決。記者調查發現,這位父親在自殺前,曾經為了自己的“低保”被取消一事,多次要求相關部門予以恢復,但未果。而他被警方逮捕的兒子,生存狀況也同樣令人唏噓。(11月10日《華商報》)

  老人上吊自殺,其兒子因涉嫌遺棄罪被逮捕,並被送上法庭。如此“速決速戰”,似乎在其他案例中是少見的。如果老人死在自己家裡,又被証實為自殺,當地警方會不會有如此雷厲風行的行動?即使涉及遺棄罪,這種還被普遍認為家庭內部的問題,會不會輕易進入司法程序?看上去,這位老人是死錯了地方,吊死在當地市政府的大門上,不是玷污了當地政府的臉面麼?

  上吊自殺選擇了當地市政府的大門,除了“冤有頭債有主”是找不出更好的解釋的。事實上,這位父親在自殺前,曾經為了自己的“低保”被取消一事,多次要求相關部門予以恢復,但未果。這本來也可作為一種死因,而且與老人的“死法”形成合理的因果。那麼,為何老人死后,其兒子王麗文趕到古交市公安局時,現場另一位警察就訓斥王麗文,“你這是遺棄罪,你不管你老子,他才吊死的”?當地有關部門又為何要回避老人的“低保”問題?

  “遺棄罪”的先入為主和閉口不談“低保”問題,很像是在擦老人留在市政府大門上的“污漬”。當地有關部門急於找出一個“死因”,很可能是想替代老人這種“死法”的指向性。而以“遺棄罪”逮捕老人的兒子,就結果而言,一是把老人的死因歸於被子女遺棄(而不是因為“低保”被取消)﹔二是可以避免可能引起的上訪以及有效控制上訪的主角。

  這並非筆者因此案的離奇而生疑,而是在事件進展中,相關疑點十分明顯。死者兒子王麗文是不是夠得上遺棄罪?即使撇開這個家庭的實際情況,就在王麗文是不是符合取保候審的環節上,獲准的條件是要在取保候審書上特別保証,“(死者)王銀洞家屬不能上訪和不能向政府索要賠償金”。而就是因為“王麗文拒絕取保候審,他說自己沒有罪”,被送上了法庭。一起涉及遺棄罪的起訴依據,居然是死者家屬會不會上訪和向政府索要賠償金。那麼,當地司法部門是在為死者主持公道,還是在為相關部門“擦屁股”?

  不僅如此,死者的兒子是不是夠得上“遺棄罪”,也存在著客觀情形上的“硬傷”。王麗文的律師李維鋒認為,如果死者王銀洞夠吃“低保”的標准,那麼政府不給辦低保顯然不對﹔但如果王銀洞不夠吃“低保”的標准,就說明他能自食其力,顯然,遺棄罪就不能成立。那麼,究竟是誰“遺棄”了死者王銀洞?

  當然,在死無對証之下,一切還有待於進一步查實。但是,在已知的相關情節中,當地相關部門的某些做法是不妥的。如果老人不是因為被子女遺棄而尋短見,也不能因為老人“死錯了地方”,就讓其子女以承擔法律責任來“擦干淨”市政府的大門﹔即使此事與“低保”無關,政府部門也不能因擔心家屬上訪或向政府索要賠償金,就先下手為強。這樣做的結果,若不能為死者伸冤,就是在給一個不幸的家庭雪上加霜。



注冊/登錄
發言請遵守新聞跟帖服務協議   

使用其他賬號登錄: 新浪微博帳號登錄 QQ帳號登錄 人人帳號登錄 百度帳號登錄 豆瓣帳號登錄 天涯帳號登錄 淘寶帳號登錄 MSN帳號登錄 同步:分享到人民微博  

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

>推薦閱讀

【人民網海南視窗版權與免責聲明】

     1、凡本網注明“獨家稿件”的所有稿件和圖片,其版權均屬人民網海南視窗所有,轉載時請注明“稿件來源:人民網海南視窗”,違者本網將依法追究責任。
   2、凡沒有注明“獨家稿件”及其它轉載的作品,均來源於其它媒體,轉載目的在於傳遞更多信息,與本網立場無關,本網對其觀點和真實性不承擔責任。
   3、如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系,請在發布或轉載時間之后的30日以內進行。

08980898_290x100