人民網海口10月13日電 海口市民張曉聰（化名）自駕車輛至海灘遇海水漲潮淹車，愛車損壞后張曉聰要求保險公司索賠遭拒，遂訴至海口市龍華區人民法院。在歷經兩級法院審理后，終審判決認定此事故不屬於保險責任范圍，保險公司不應當承擔保險責任。

2020年10月25日，張曉聰自駕一輛越野車去海南省文昌市翁田鎮海邊游玩，看到沙灘上有很多漁民在捕魚，張曉聰將車開上了沙灘，行駛中車輛陷入沙灘致無法行駛，后海水漲潮車輛被淹。張曉聰撥打保險公司電話進行報案稱車泡水了，施救過程中，張曉聰支出拖車費、施救費共計6000元。維修中心出具的維修費報價為302270元。

2020年11月23日，張曉聰向保險公司提出理賠申請，但保險公司稱，潮汐不屬保險范疇，拒絕賠償。2021年2月，張曉聰訴至海口市龍華區人民法院，要求保險公司賠償車輛維修費、拖車費、施救費和承擔訴訟費。

保險公司應訴稱，原告張曉聰作為具有多年駕齡的完全民事行為能力人，明知在沙灘上停放車輛很可能被潮汐淹沒，仍將車輛開往海灘並造成車輛被海水淹沒浸沒，主觀上存在一定過失。“海水漲潮”不屬於保險事故，保險車輛損失不屬於保險責任范圍，無法賠償。

龍華區法院經審理認為，第一、原告張曉聰作為涉案車輛的所有權人及實際使用人，應對車輛負有安全行使責任。根據生活常識可知，海灘並非普通機動車輛可以正常行駛並長期逗留的地段，漲潮期間容易陷入沙灘並被海水淹沒。而原告所駕駛的車輛為普通機動車輛，其將涉案車輛直接駛入沙灘，以其自身行為將涉案車輛置於危險之境，保險標的危險程度顯著增加。第二、海水漲潮屬潮汐現象，一般而言每天會發生兩次，屬於必然發生事件，原告作為具有完全民事行為能力的成年人，應當可以預見海水漲潮可能會導致車輛泡水。第三、《中國人民銀行財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》第六條對保險人保險責任的范圍明確進行了列明式約定，該款所規定之情形屬可能發生的自然災害或事故，而海水漲潮這一自然現象屬必然發生的事件，本案中涉案車輛“受海水漲潮浸淹受損的情形”不屬於原、被告雙方約定的保險人的責任范圍。綜上，原告未盡到安全行使責任將涉案車輛開至海灘，遇到海水漲潮這一自然現象使得車輛泡水造成嚴重損失，此事故不屬於保險責任范圍，被告不應當承擔保險責任。2021年8月，龍華區法院一審判決駁回原告張曉聰的訴訟請求。

判后，張曉聰不服，提起上訴。2021年12月，海口市中級人民法院二審維持了原判結果。（李學山、蔡莉）

分享讓更多人看到