人民网海南视窗
海南新闻 热带语林 百姓声音 海南房产 海南教育 医药健康 海南汽车 分类 海南名牌 海南政务 情缘 视窗视频 三亚频道 中央媒体看海南
2015
新闻报料:18907626666
服务热线:68503500/10
站内新闻搜索
本网专稿 椰岛时评 专题新闻 海南要闻 琼岛各地 今日视点 时事政治 社会法治 财经消费 科技文化 娱乐时尚 体育赛事 饮食养生 IT·家电 三亚房产网 旅游频道
yd2010_01_690x80
人民网>>人民网海南视窗>>椰岛时评 字号:  
北大女博士怎么成了“软柿子”
2015年04月10日16:23
  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享
  • 推荐
  • 字号
   

4月4日,在北京大学举行的“学位授予与学位撤销中的法律问题”研讨会上,来自北京高校的十数位法学专家大多认为,对于艳茹撤销的处罚“量刑过重”。去年8月17日,中国人民大学学术月刊《国际新闻界》杂志通报于艳茹在该刊发表的文章涉嫌抄袭,今年1月10日,北大通报撤销其博士学位。(4月9日《南方都市报》)

在社会上对学术纯净越来越强的呼声中,北大于艳茹被母校撤销博士学位一事却引发了不一样的声音。先是《国际新闻界》主编陈力丹站出来认为北大处罚过重,然后是北京十数位法学教授从法律的角度公开声援。

当然,首先必须提出的是,于艳茹抄袭的事实成立,从某个方面来说,北大对抄袭的这种严厉处罚可以“杀鸡儆猴”,赢得绝不姑息的声名;但更应该明确的是,多大的过错就应该承受多大的惩罚,任何的处罚都应该基于“罚过相当”的原则,这个慎重的态度,既是对学校的尊重、专业判断的尊重,同时也有对个人权利的高度尊重,绝不能以学生的权益换取学校某一光环。

本案中,最大的争议点就是为何非的过错会招致博士学位的撤销?在中国政法大学教授、中国行政法研究会副会长刘莘看来,本案中于艳茹的博士论文并没有舞弊作伪,授予学位的主要标准是博士论文。但北大却以在校期间投递的论文舞弊作伪作为撤销其博士学位的标准,并不恰当。这样的观点几乎代表了绝大部分参加上述研讨会的法律专家意见,但面对公众的质疑,北大却没有回应。

而更令人担心的是,北大作出的这个撤销博士论文的判断,并非北大的历史系学位分委员会的决定。据北大法学院教授湛中乐介绍,在于艳茹案处理过程中,在历史学系学位分委员会投票决定到底是否撤销其博士学位时,有7人认为不应撤销博士学位,而应撤销相关学术奖励;有5人认为应撤销其博士学位;剩下1人弃权。这本应是一个有利于于艳茹的决定,但随后校方学位评定委员会以20:0的投票结果,一致认为应撤销其博士学位。

行政对学术的干预早就被人诟病,这也是学界一直呼吁高校去行政化的重要原因。学院的学术评定分委员会和学校层面是校长会议或学校的评定委员会,后者属于行政系列,前者属于学术认定机构,更何况学校的评定委员会成员非历史专业占绝大多数。学术的问题应当由学术来判断,而不是行政权力的判断。这也正是于艳茹事件引发反弹的根本点,学术的问题如果过多地被行政干涉,极有可能被行政权力裹挟,导致真正的专业学术意见被淹没,当事人的正当权益被忽视,成了维护学校光环的“软柿子”,被随意处置。

目前于艳茹已经向北京市教委提出行政申诉,也有律师表示为其提供法律援助。我们期待教育主管部门组织历史学科专家进行复议,在合情合法的基础上,给出一个中肯的处理意见,既惩处抄袭的,更应该维护学术的独立与纯洁。

来源:红网       (责编:刘杨、陈海燕)
社区登录
用户名: 立即注册
密  码: 找回密码
  
  • 最新评论
  • 热门评论
查看全部留言

>推荐阅读

关注人民网海南视窗微博微信
人民微博 新浪微博 腾讯微博 微信平台
【人民网海南视窗版权与免责声明】
   1、凡本网注明“独家稿件”的所有稿件和图片,其版权均属人民网海南视窗所有,转载时请注明“稿件来源:人民网海南视窗”,违者本网将依法追究责任。
   2、凡没有注明“独家稿件”及其它转载的作品,均来源于其它媒体,转载目的在于传递更多信息,与本网立场无关,本网对其观点和真实性不承担责任。
   3、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系,请在发布或转载时间之后的30日以内进行。
搜索
08980898_290x100
zglt_290x100
新闻热搜词
本网专稿 更多>>
热点图片 更多>>
椰岛时评 更多>>
视觉直击 更多>>
72小时热点新闻回顾 更多>>