人民网海口10月13日电 海口市民张晓聪（化名）自驾车辆至海滩遇海水涨潮淹车，爱车损坏后张晓聪要求保险公司索赔遭拒，遂诉至海口市龙华区人民法院。在历经两级法院审理后，终审判决认定此事故不属于保险责任范围，保险公司不应当承担保险责任。

2020年10月25日，张晓聪自驾一辆越野车去海南省文昌市翁田镇海边游玩，看到沙滩上有很多渔民在捕鱼，张晓聪将车开上了沙滩，行驶中车辆陷入沙滩致无法行驶，后海水涨潮车辆被淹。张晓聪拨打保险公司电话进行报案称车泡水了，施救过程中，张晓聪支出拖车费、施救费共计6000元。维修中心出具的维修费报价为302270元。

2020年11月23日，张晓聪向保险公司提出理赔申请，但保险公司称，潮汐不属保险范畴，拒绝赔偿。2021年2月，张晓聪诉至海口市龙华区人民法院，要求保险公司赔偿车辆维修费、拖车费、施救费和承担诉讼费。

保险公司应诉称，原告张晓聪作为具有多年驾龄的完全民事行为能力人，明知在沙滩上停放车辆很可能被潮汐淹没，仍将车辆开往海滩并造成车辆被海水淹没浸没，主观上存在一定过失。“海水涨潮”不属于保险事故，保险车辆损失不属于保险责任范围，无法赔偿。

龙华区法院经审理认为，第一、原告张晓聪作为涉案车辆的所有权人及实际使用人，应对车辆负有安全行使责任。根据生活常识可知，海滩并非普通机动车辆可以正常行驶并长期逗留的地段，涨潮期间容易陷入沙滩并被海水淹没。而原告所驾驶的车辆为普通机动车辆，其将涉案车辆直接驶入沙滩，以其自身行为将涉案车辆置于危险之境，保险标的危险程度显著增加。第二、海水涨潮属潮汐现象，一般而言每天会发生两次，属于必然发生事件，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当可以预见海水涨潮可能会导致车辆泡水。第三、《中国人民银行财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条对保险人保险责任的范围明确进行了列明式约定，该款所规定之情形属可能发生的自然灾害或事故，而海水涨潮这一自然现象属必然发生的事件，本案中涉案车辆“受海水涨潮浸淹受损的情形”不属于原、被告双方约定的保险人的责任范围。综上，原告未尽到安全行使责任将涉案车辆开至海滩，遇到海水涨潮这一自然现象使得车辆泡水造成严重损失，此事故不属于保险责任范围，被告不应当承担保险责任。2021年8月，龙华区法院一审判决驳回原告张晓聪的诉讼请求。

判后，张晓聪不服，提起上诉。2021年12月，海口市中级人民法院二审维持了原判结果。（李学山、蔡莉）

分享让更多人看到